Energia, informazione, ignoranza, ambiente

Si tratta solo di capire cosa si vuole. Ogni soluzione va nella direzione di una esigenza, e quasi mai le esigenze sono condivise. Quasi sempre c’e’ qualcuno che rende condivise delle esigenze elitarie tramite la potenza di fuoco della comunicazione sfruttando la ricettivita’ amplificata dall’ignoranza diffusa.

A quanto sembra siamo in procinto di riscoprire l’acqua calda. Stavolta scaldata da qualche atomo che, stimolato da qualche neutrone, decide di scindersi. A catena, in modo che da questo escano altri neutroni e rompano qualche altro atomo. Per fortuna c’e’ qualche ostacolo acquoso o grafitoso che ne diminuisce l’efficacia altrimenti salteremmo tutti per aria. Tutta questa confusione controllata di atomi che si spaccano non esplode ma si scalda parecchio e ci scalda l’acqua che diventa vapore come quando facciamo la pasta. Questo vapore accumula pressione come in una grossa pentola per farci il minestrone e basta aprire una valvola per farlo arrivare velocissimo alla turbina che girando produce energia elettrica esattamente come la dinamo accende le luci della bici la sera. Solo un po’ piu’ grande e rumoroso. Apparentemente non tanto inquinante perche’ l’atomo mica puzza, mica fuma.

Che bello quest’atomo. Peccato che pochi si chiedano da dove arriva questo materiale carico di atomi dispostissimi a spaccarsi che si chiama uranio. L’uranio non si trova quando andiamo a cercare funghi, e nemmeno nel letto dei fiumi pronto ad essere setacciato come l’oro del Klondike ai tempi della conquista del West… Questo elemento misterioso si trova in pochissimi luoghi al mondo in quantita’ relativamente modeste e nessuno dice mai che per raffinarne una tonnellata che possiamo mettere in una centrale nucleare serve scavare un migliaio di tonnellate di materiale grezzo nelle miniere. Pochi sanno ad esempio che questo materiale grezzo deve essere lavorato tantissimo e con grande dispendio d’energia prima che possa essere usato.

E se si va a fare un calcoletto, si scopre che con il diminuire della qualita’ del minerale estratto, la quantita’ di anidride carbonica emessa durante tutto il ciclo di vita di una centrale nucleare e’ grosso modo la stessa di una mediaticamente diabolica centrale a carbone o a olio combustibile! Questo senza considerare che costruendo piu’ centrali nucleari il minerale diventera’ sempre piu’ povero di uranio con una velocita’ sempre maggiore e nel giro di un decennio le emissioni di gas serra dovute al nucleare per unita’ di energia prodotta diverranno superiori a quelle delle centrali classiche.

In ogni caso, facendo finta che il nucleare sia CO2-free, costruire oggi nuove centrali nucleari e’ da pazzi perche’ sappiamo che le scorte di uranio potranno durare al massimo qualche decennio. Sempre che il numero di centrali non aumenti! Costruendo una centrale da 1500 MW spendendo 5 miliardi di euro oggi in Italia, in quanti anni possiamo sperare di ammortizzare questo costo? Nessuno lo puo’ dire con certezza perche’ nessuno ha il controllo del costo dell’uranio a lungo termine. E se le tendenze attuali indicano qualcosa, il prezzo non sta semplicemente aumentando. Sta esplodendo.

Un mio amico economista dopo aver sentito queste motivazioni mi ha chiesto: ma se tutto cio’ che dici e’ vero, come mai qualcuno si ostina a voler riprendere il cammino nucleare in Italia? Con tutta la buona volonta’ non riesco a trovare dei motivi validi sia economicamente che dal punto di vista ambientale. L’unico motore che possa spingere in questa direzione penso che sia semplicemente il “fare qualcosa di visibile” un po’ come a suo tempo fu obbligarci ad accendere sempre i fari delle automobili. Un po’ mi ricorda un famoso ponte su un famoso stretto che non serve a molti, ma induce un vortice di denaro pubblico che tutti sanno dove sara’ incanalato.

Scienza e politica della paura

“RISK:THE SCIENCE AND POLITICS OF FEAR”

Some of you are too young to relate to this, but North American Gen-Xers like myself remember childhood summers where we would leave home after breakfast to play and not come home for eight or nine hours. As long as we were home in time for dinner, our parents didn’t raise an eyebrow. It was considered normal. If you’re a ten-year old, try that today and see what happens. Amber Alerts will rain down from the heavens in an organized fury!

This isn’t a criticism of the Amber Alert system. The idea of your child going missing is a nightmare of unparalleled scope to a parent, and having a system in place to find them as soon as possible is a good thing. But the fear to be found in a society that needs such a system is unbelievably destructive, and many factors dovetail to create this fear.

Many of you won’t believe this, but Western societies are safer than they ever have been in history. This is hard to believe because of a constant struggle between two human factors, the Head (rational thought) and the Gut (hard-wired survival instincts). This conflict is laid bare in a new book by Dan Gardner: RISK:The Science and Politics of Fear. Within this 300+ page book, Mr. Gardner, a journalist and historian, throws the fear that pervades our lives into sharp relief. He not only shows how we’re all wired to be terrified of unrealistically small risks, he also shows that the media, our governments, and big corporations encourage these fears. Sometimes they encourage them for mercenary reasons; other times, the fear is encouraged inadvertently.

There is a constant battle being fought in our psyches between these two 800-lb. gorillas within our behaviourial matrix. Generally, we rely on Gut to guide us in making decisions, with Head stepping in to ameliorate the more extreme reactions with rational assessments. For example, if we hear an ominous sound in a dark alley, Gut sets off the alarm and tells us to leave. Head, however, also notes that there’s quite a wind blowing, and the sound we heard could be easily explained by boxes and cans being knocked over. We adjust our reaction and carry on.

Sometimes though, Head isn’t given enough (or any!) information to be helpful in adjusting Gut’s reactions. Gardner explains that much of this comes from the advent of mass communications, which is no real surprise. A century ago, your window to the world was in fact the front window of your house. You paid attention to threats that were local. You could read the paper and note the threats that were far away, but they had little impact on your daily assessments. Fifty years ago, your window to the world was the television. With visuals and the humanizing effect of in-person interviews, distant threats became more real and pertinent to Gut. Today, what you see on television has become your local community, with all of the rapes, murders and abductions from around the world neatly organized and queued up for your consumption. When a sweet little girl 1400 km away goes missing, Gut tells you that all little children in your immediate community are at risk. The truth, of course, is quite different.

But the truth, the hard numbers that make sense to Head, are decidedly unavailable. When you watch the news, you’re told truthfully that cancer rates are set to rise sharply over the next 15 to 25 years. What the newscasters (and cancer foundations) don’t give you is the context, that due to dramatic improvements in health care, people are living much longer and cancer is by and large a disease of the elderly. An aging population will by definition become one where incidents of cancer will rise. Without that latter piece of information, Gut is left to shriek in fear in the corner, and money flows into the coffers of Big Pharma, sunscreen manufacturers and cancer research foundations. Funding going to research to fight cancer is certainly an excellent thing, but this example serves to show you that even noble, altruistic organizations have no problem with manipulating the public to help serve their ends.

Where were you on 9/11? Everyone remembers. I also remember that the U.S. airline industry took it in the pouch for a full year after that tragic day. Almost no one wanted to fly, because Gut said that the risk was too great, and Head had no data to mitigate that fear. Everyone decided to drive instead, and this choice caused a spike in driving deaths. In the U.S., there is a 1-in-135,000 chance of being killed in a hijacking if you fly once a month for a year — trivial odds, especially when you consider that there is an annual 1-in-6,000 chance of being killed in a car crash. Nearly 3,000 people lost their lives on 9/11. The switch from flying-to-driving caused an additional 1,595 people to die the year following 9/11. The news media didn’t notice, because it wasn’t spectacular like 9/11 or Hurricane Katrina. Only the loved ones of the dead paid any attention.

The “spectacular” litmus test for today’s news channels is what helps drive so much of this unreasoning fear. Gut believes that what we see on the news, the spectacular tragedies of serial killings, child abductions, terrorism, ad infinitum ad nauseum is a truthful representation of our world. So Gut rightfully judges our world to be a terrifying place, where paedophiles, terrorists, murderers and cyclones lurk around every corner, to pounce on us the instant that we stop being careful. We vilify the news media for being merchants of fear, yet what the news media offers is what we want. Gut is always looking for examples of threats to help protect us, and eats up what CNN and its brethren have to offer. The more we watch, the more scared we become, and the more scared we become, the more we want to watch. In many ways, we created what the media have become today.

I picked up Gardner’s book and consumed it in two sittings, then went back to read it again. His writing style is clear and his research is impeccable. The only agenda he has in this book is to educate the reader on how we are doing a fantastic job of undermining our own world by scaring ourselves and allowing ourselves to be scared. In an age where fear is the coin of the realm, learning of what we should be reasonably scared about (and it’s none of the things you hear about on the news on a daily basis) is priceless. I highly recommend Gardner’s book: 5/5.

By the way, in Canada, the number of children under the age of fourteen that were abducted during the years 2000 and 2001 by someone other than a parent was exactly one. That’s an annual risk rate of 1 in 5.8 million. And yet you can bet junior isn’t allowed to go out to the park to play hide-and-seek alone with his friends. Imagine what he’s going to teach his kids.

recensione tratta da userfriendly.org

revolutions!

“Those who profess to favor freedom, yet depreciate agitation, are men who want crops without plowing up the ground. They want rain without thunder and lightning. They want the ocean without the awful roar of its many waters. This struggle may be a moral one; or it may be a physical one; or it may be both moral and physical; but it must be a struggle. Power concedes nothing without a demand. It never did and it never will.”

Frederick Douglass, American Abolitionist, Letter to an associate, 1849

traduco in modo ruspante…

“Coloro che si dichiarano per la liberta’, ma disprezzano i moti popolari, sono uomini che vogliono il raccolto senza arare il terreno. Essi desiderano la pioggia senza i tuoni e i fulmini. Essi vogliono l’oceano senza il terribile fragore delle sue tante acque. Questa battaglia puo’ essere morale o puo’ essere fisica; o puo’ essere entrambe, ma deve essere battaglia. Il potere non concede nulla senza una ferma pretesa. Mai lo fece e mai lo fara’.”

Censura e fascismo in carta da regalo

Qualche giorno fa ho visitato un blog che tratta di tecnologia, linux, ooboontoo e correlati (diciamo pure il piu’ visitato su wordpress per intenderci). Non trovandomi d’accordo coll’Amministratore del blog in questione, ho pensato di scrivere un messaggio in cui esponevo in maniera appassionata ma civile le mie idee. Il risultato è che i miei post e quelli di chi interlocuiva con me sono stati cancellati e rimpiazzati da un commento del Kapo contenente offese di basso livello nei miei confronti. La mia possibilità di chiedere spiegazioni è stata nulla in quanto BANNATO.

Questi blog sono nati come luogo in cui discutere dei piu’ diversi argomenti e sono diventati molto peggio di qualsiasi quotidiano o periodico sulla carta stampata: pura comunicazione UNO a MOLTI. Le regole di questa comunicazione sono ovviamente fissate da chi gestisce il blog e grosso modo equivalgono : “qui fate come dico, dite ciò che voglio io, smettete di esistere quando dico IO”.

Ovviamente non mi sembra un modo produttivo di gestire una discussione, anzi, mi ricorda metodi già usati in anni passati, presenti e futuri che evidentemente sono intimamente legati alla natura umana.

Il problema di base è che un blog cessa di essere tale quando il numero di lettori diventa grande perchè influenza l’oggetto di cui si parla nel blog. Quando ciò che viene scritto dal Kapo arriva ad essere influenzato da ciò che scrive la plebe e costui cerca di seguire la tendenza della massa per raggiungere un audience sempre più alto, è il disastro e la fine di ogni spontaneità nel comunicare. Ovvero, la fine del blog.

Chi vuole apparire a tutti i costi simpatico ha ovviamente perduto ogni nozione di se. I blog dovrebbero a volte trasformarsi in URLATOI in cui ci si possa sfogare senza correre il rischio di essere bannati. Invece no, la ce(n)sura agisce filtrando ogni scintilla di disapprovazione delle Idee Kapi. E tutto diventa banale ASSECONDARE.

Immagine-epidemia del corpo (e… viceversa)

Ha un sapore arcaico, nei tempi della mutazione elettronica, la figura dello “scienziato pazzo”, l’impronta dei dottori, Frankenstein o Mabuse. Non si tratta più di singoli soggetti, di isolati sogni di dominio e progetti di ingegneria genetica, oppure di malattie e di medicine, di pazienti e di dottori. Quando il cinema è costretto a ri-mettere in scena questi progetti, lo puo’ fare solo estremizzando gli effetti e le conflagrazioni (vedi Scanners) fino a far dimenticare il “soggetto”, il piccolo motore della storia, appunto lo scienziato pazzo e geniale.
Senza bisogno di registi che lo “sappiano” e ci mostrino di saperlo, il cinema sa bene di essere lui (e mostra di essere lui stesso) lo scienziato folle. E’ il cinema a impegnarsi direttamente nella costruzione di nuovi corpi, nuove sensibilità, nuove protesi elettroniche; e nuovi spettatori anche, secondo un processo che rammenta (nonostante tutte le differenze di contesto e di finalità) quello ipotizzato e utopizzato da Vertov mediante le virtù del cineocchio. Non c’è bisogno di untori, di maghi e stregoni a moltiplicare il morbo. Dilaga da sola l’epidemia, e se mai proliferano i vaccini: i milioni e miliardi di schermi televisivi sono già molto più che pustole o bollicine o bubboni, coprono già tutto il corpo (del cinema), e i vaccini inoculati sono (giustamente) a immagine di cio’ da cui ci si immagina di doversi difendere.
Corpo, è la parola chiave già pronunciata e scritta.

Da Enrico Ghezzi_ Paura e Desiderio Cose (mai) viste, Bompiani, Milano, 2003, pag. 298

Topi di citta’ in action

avete mai lasciato una finestra aperta per far uscire l’odore di una bistecca alla griglia? beh, non e’ il massimo del genio a quanto pare.

la mattina dopo un pomodoro mostrava evidenti segni di morsi e non ero stato io durante la notte ad esser preda di sonnambulismo vegetariano…

dopo una decina di bustine anti ratto delle sabine sembra che l’ospite abbia ceduto o tirato le cuoia.

test della webcam in versione night vision e del programma motion sotto linux perfettamente riuscito!

la prossima volta spero di usare il sistema di rilevamento del movimento per qualche farfalla e non per un boa costrictor.

modi vibrazionali

Dziga with a movie camera

Un “documentario” di Vertov che non passa su Rai1 in prima serata. E non c’è niente di cui scandalizzarsi. Per la prima serata il pubblico fedelmente abbonato ha già cio’ che si merita: il varietà che non varia d’una virgola da un cinquantennio ad oggi. Sempre il solito carosello per casalinghe e casalinghi annoiatissimi che non sanno che farsene di Dziga Vertov, e che domani andando a comprare al supermercato devono scegliere proprio quella marca consigliata dal presentatore di fiducia.
Pubblicità in prima serata.
Per gli altri, che nella telegogia non sanno viverci, è possibile scaricare questo “documentario” dal sito già indicato: http://www.molotovdigital.com. Il difetto di questa copia è quello di non essere dotata della colonna sonora “originale”… o di quella che è stata ricostruita seguendo gli appunti lasciati dal regista russo, versione che è scaricabile dal celeberrimo Emule (legalmente, essendo scaduti i termini del copyright NDM).
Il film di Vertov è un documentario, s’è detto, o cosi’ almeno viene classificato. Ma, tutti coloro che hanno in mente Moore, come paladino o esempio del documentario, resteranno delusi e forse schifati. Il film di Vertov ha la pretesa di costruire un linguaggio cinematografico “totale”, affrancato da commistioni letterario teatrali, che obbliga lo spettatore a restare incollato alla ritmica delle immagini, e non a farsi una facile (fallace) opinione qualunquista del tipo: “guardate com’è cattivo quel porco di George Bush”, o peggio ancora l’italianissimo “Viva Zapatero!”, che sembra nient’altro che un panegirico in onore della Guzzanti stessa, che si spaccia per martire della censura rai-di-stato. Ma documentari come quelli di Moore o della Guzzanti, che piacciono cosi’ tanto al popolo votante, lasciano il tempo che trovano… sopratutto lasciano quel senso di tronfia soddisfazione in chi ha pagato il biglietto e si dice: “pero’! gnegna dette quattro a quelli li’!”.

Per quanto riguarda Vertov, invece il problema è quello di costruire un CORPO. Qualcosa di contundente. Le immagini che sfilano in un montaggio ritmico non hanno nulla a che fare con nessun tipo di propaganda, ma sono il corpo del cinema (occhio), che si proietta dritto dritto nell’occhio d’uno spettatore che deve solo placidamente subire, accogliere, lasciarsi invadere dalle peregrinazione dell’uomo-con-la-macchina-da-presa in giro per una città russa.
Forse un parallelo con Dziga Vertov, potrebbe essere The Cameraman di Buster Keaton. La trasognata assenza del “comico” americano ha lo stesso raggelante effetto sullo spettatore, che si trova obbligato ad una mimesi con la faccia di sasso di Buster, un mezzo sorriso, e un mezzo pianto. Uno spettatore incollato alla poltroncina, immerso in una parodistica imitazione di Giano. Sulla soglia tra lo sberleffo e il serio. Tra il documentario, che ci racconta una realtà pre-esistente, e la realtà del Corpo-Cinema che ci proietta una realtà con un surplus di vero… un surplus di vero che è quella parte che s’aggiunge grazie al cosidetto “gesto artistico”… quell’inspiegabile gesto che fa si che un qualcosa, sia allo stesso tempo, anche qualcos’altro; cosichè “la promenade” a zonzo per città russe, non è un semplice ritratto d’epoca, in cui il regista cataloga tutti quegli oggetti che si crede siano sintomatici del suo tempo. Il film di Vertov è ritmica, e con questa ritmica introduce direttamente la sensazione visiva di ri-trovarsi in una russia d’inizio secolo… cosi’ che il gesto di Vertov trasforma le macchine il traffico le ore di lavoro l’alba non in una lista salmodiante, che metterebbe in rapporto dialettico la modernità con chissà quale svuotamento o alienazione, ma scatena un linguaggio cinematografico che ha assimilato le forze più possenti di quel moloch che si suole chiamare modernità: accellerazioni, frenate repentine, sovrapposizione, spasmodice risa e furibonde masse che si moltiplicano in riflessi sovrapposti ecc… questo è cio’ che aggiunge alla “realtà” il gesto artistico di Vertov… (cosi’ come succede per l’orinatoio di Duchamp: è per questo che nessuno va al MoMa di NewYork,per pisciarci dentro… ma per “ammirarlo”…. e, se si vuole, si potrebbe ipotizzare un ulteriore gesto artistico sull’oggetto duchampiano: immaginiamo un artista che vada al MoMa coll’intento di pisciare nell’orinatoio di Duchamp, ripetendo in sostanza il gesto che lo stesso Duchamp aveva compiuto “ai danni” della Gioconda… trasformando cosi’ l’orinatoio al MoMa in un “vero” urinatoio, e dunque sostanzialmente, rimettendo in causa, la messa in causa del gesto di Duchamp, che voleva fare dell’orinatoio un opera d’arte (del Ready-made, l’opera).. e ora, ripisciandoci dentro, si riconsidererebbe l’orinatoio come tale, e quindi il Ready-made verrebbe negato, eppur confermando che la “trovata” duchampiana è difficilmente smentibile… è chiaro?…)/////

Insomma. Buona visione.

… e se si vuole “approfondire” il discorso sul “qualcos’altro” che viene introdotto dal gesto artistico, si puo’ leggere il divertente “Perchè un cigno?” in Gregory Bateson_ “Steps to an Ecology of Mind”, Chandler Publishing Company, 1972, NewYork

Radio Switzerland Internazionale

Oggi è un giorno di festa per l’informazione non libera e partigiana, costretta dai propri umori a scrivere dei fatti che appestano la società degli uomini ‘liberi’. Da oggi potete fruire di un nuovo canale di news, ragionamenti ponderati e stroncature d’autore. Vi starete chiedendo quanto potrà costare l’abbonamento a questo prodigio moderno, ma qui non troverete certo dettagli commerciali a schiarirvi le idee.

Qui, cari signori, si lasciano cantare i fatti! Mica trofie al pesto o tarallucci e vino.

Quandunque veniate assaliti da un desiderio irrefrenabile di conoscenza della Realtà, da oggi sapete a chi affidarvi. Laddove un evento smuova le onde telluriche delle coscienze Radio Switzerland Internazionale ci sarà.

Stay tuned!

 la redazione

Molotov Film

ieri sera un mio amico mi ha nominato un film vecchissimo di cui conoscevo solo il titolo essendo stato ripreso per un recente disco pseudo-jazz… ho allora cercato il titolo: man with a movie camera (l’uomo con la macchina da presa) di Vertov su gugol e dopo un po’ ho trovato un sito contenente un buon numero di film senza copyright liberamente scaricabili. il sito si chiama: http://www.molotovdigital.com e l’unica cosa che vi chiedono e’ una rapida registrazione con attivazione da email. Per evitare possibili ondate di spam, registratevi con un email a cui tenete poco… con sorpresa ho notato che quasi tutti i titoli in catalogo sono free e usando il protocollo torrent lo scaricamento e’ a dir poco veloce. diciamo che in un’ora ho scaricato una decina di film completi. i titoli piu’ interessanti vanno da Nosferatu a La corazzata Potjemkin, da Rashomon a un cospicuo numero di film di Chaplin. molti sono ovviamente film muti…

Buona visione!

dyne:bolic –> multimedia in a (old) box

ho scoperto da poco l’esistenza di dyne:bolic http://dynebolic.org si tratta di una distribuzione live CD di linux piena zeppa di centinaia di applicazioni multimediali gia’ belle configurate che attendono solo di essere eseguite senza dover installare nulla sul pc. niente partizionamenti del disco fisso, (quasi) niente configurazione dell’hardware. quando l’ho scaricata pensavo fosse solo un’altra distribuzione GNU/linux polpettone piena di programmi messi a caso e senza un progetto in mente. mi sbagliavo altrimenti non ne starei parlando.

la prima caratteristica di questa dyne:bolic e’ che funzionera’ alla grande anche su computer poco recenti, poca ram e pochi MHz (mica GHz…)

sul mio laptop dopo aver messo il cd e riavviato, il sistema dopo una trentina di secondi e’ pronto per funzionare. nonostante il CD funzioni anche su pc senza disco fisso e poca ram (minimo 64mb!) dopo aver prodotto qualcosa (un testo, un video, una musica o qualsiasi altra cosa) e’ possibile con un solo click salvare tutto su una penna USB o sul disco fisso o da qualsiasi altra parte. ad esempio potete inviarvi il risultato per posta o sul vostro maledetto blog.

applicazioni degne di nota:

Ardour V2: avete presente ProTools per registrare audio multitraccia professionale? Ecco: pronto all’uso;

Cinelerra: volete produrre montaggi video? ready;

Hydrogen: volete creare delle basi drum and bass? here it is;

Blender: modelling e rendering tridimensionale;

Streaming audio/video su internet: la vostra TV/Radio “pirata” in pochi minuti ad esempio da un cybercafe’ o da un pc di mediaworld…

Scribus: produrre testo e grafica per pubblicazioni come volantini, depliant, poster…

LyX: io ci ho scritto la tesi di dottorato senza morire come avrei fatto usando M$ Word. ovviamente la qualita’ del risultato e’ impensabile da ottenere sotto windows… a meno di non usare LyX per windows

Firefox (web): vabbe’ non starete usando ancora Internet Explorer????!

Thunderbird (mail): come sopra… non starete ancora usando MS Outlook???!!!!

…………………….. etc etc etc ……………………………

insomma spero di aver reso l’idea, salvo che ci sono centinaia di ottimi programmi sul cd e non solo tre, poi il fatto che TUTTI questi programmi siano open source… dovrebbe stimolare qualche interesse a scaricare, masterizzare, provare il disco. dopo tutto, se non piace si puo’ sempre usare il CD come portavaso…

quindi provate ad unire questo post con il precedente sul zero dollar pc e avrete un sistema multimediale di primo livello totalmente gratuito.

l’unico limite e’ la creativita’.

Zero dollar laptop is here!

The zero dollar laptop is here!

The zero dollar laptop is widely available to individuals in the developed world. It’s also available to businesses, governmental organisations and NGOs. It’s also available in the developing world. Distribution is ramping up. The zero dollar laptop comes in a variety of specifications. The current typical specification of the zero dollar laptop in the UK is around 500mHz, with 256mB RAM, a 10 gigabyte hard disk, a network card, a CD-ROM, a USB port and a screen capable of displaying at least 800×600 pixels in 16-bit colour. Many zero dollar laptops are better specified. (Its close cousin, the zero dollar desktop, typically runs at 1000mHz or faster.)

The zero dollar laptop is constantly being upgraded – so by next year its specification will be even more powerful.

The zero dollar laptop is powered with free, open source software. Users can get involved as deeply as they want – the software packages available include easy to use graphical applications, more complex professional applications, and expert level programming languages. Free software upgrades for the zero dollar laptop are constantly being made available, from a huge variety of software producers. The zero dollar laptop is not intended simply for multimedia entertainment. Though it can an educational playground, it can also be a genuinely useful production platform.

The zero dollar laptop allows kids to learn and adults to produce. (Only when people are able to use computers to produce their own data does information communication technology become genuinely empowering.) The zero dollar laptop has already been distributed. (You weren’t told about it at the time of distribution.) Individuals, businesses and non-profit organisations can all have a say in how the zero dollar laptop is rolled out in their local area. It’s not up to government think-tanks, multinational NGOs or national policy boards.

The zero dollar laptop is available to individuals, education organisations, NGOs and businesses alike. The carbon footprint of the zero dollar laptop is zero. You, as an individual, may already own a zero dollar laptop. What’s it doing? Sitting on your shelf, unused, because you’ve already upgraded?

Your employer or your school may own a large number of zero dollar laptops. What are they doing? Are they getting recycled responsibly (i.e. destroyed) by the company that supplied them? (That’s often the company that just happens to be supplying the next generation of laptops.) Perhaps surprisingly, you may not know how to install or operate the zero dollar laptop. You may never have installed a free, open source operating system. You may never have installed any operating system. Nowadays it’s quite easy. You can download a full version of the Linux operating system appropriate for the specification of your zero dollar laptop for free. It’s entirely legal.

Many versions of Linux are user-friendly. There are lots of help resources online, and there are likely to be local people who’ll be happy to give you advice. You may be unaware of lightweight window-managers that use memory more efficiently. You may never have used powerful, compatible free office and productivity software. It may surprise you to discover that free software can be better than software you can buy. You may be reluctant to invest time, of which you may only have a little, rather than invest money – of which you may have plenty.

Think about the longer-term consequences: buy software and you’ll have to pay again and again. Invest time learning about free software, and you’ll never have to pay for software again. For the sake of the planet, and for the sake of a fair, just, and cohesive society, isn’t it about time you learned? Then maybe you could teach someone else.

You may ask, ‘Why isn’t someone doing something to roll out the zero dollar laptop’? In developed-world economies and cultures we’re familiar with centralised solutions. We’re less familiar with localised, decentralised, do-it-yourself solutions. In this case, that ’someone’ is you. Decentralised solutions like the zero dollar laptop may not seem to be as efficient as centralised solutions. However, efficiency isn’t everything. Solutions of this character are more robust, more
responsive to local circumstances, greener, more flexible, and they encourage local skill development and independence. You may have to spend unpaid time learning about and implementing the distribution of a few zero dollar laptops in your area. Think about the contacts you’ll make and the skills you’ll learn. Think about the skills you’ll help to develop, the lives you may transform, the fun you’ll have. The emergence of the zero dollar laptop as a key computing platform for empowering individuals, stimulating creativity, overcoming poverty and enriching our shared culture is entirely feasible without any additional research, design, or manufacture. We already have all the tools we need – all we need to manufacture is the will to act locally; all we need to replace is the software on our hard drives; all we need to develop is the content of our minds.

This is taken directly from the James Wallbank Manifesto.

Mathematical ignorance: socially irrelevant today

Whenever a socialite shows off his flair at a cocktail party by reciting a stanza from an obscure poem, he is considered well-read and full of wit. Not much ado can be made with the recitation of a mathematical formula, however. At most, one may expect a few pitying glances and the title ‘party’s most nerdy guest’. To the concurring nods of the cocktail crowd, most bystanders will admit that they are no good at math, never have been, and never will be.

 

Actually, this is quite astonishing. Imagine your lawyer telling you that he is no good at spelling, your dentist proudly proclaiming that she speaks no foreign language, and your financial advisor admitting with glee that he always mixes up Voltaire with Moliere. With ample reason one would consider such people as ignorant. Not so with mathematics. Shortcomings in this intellectual discipline are met with understanding by everyone.

 

Tratto dall’introduzione del libro: The Secret Life of Numbers di George G. Szpiro.

Aggiornamento: a grande richiesta aggiungo una mia pessima traduzione…

Ogni volta che qualcuno di classe sociale elevata fa sfoggio di talentuosità ad un cocktail party recitando una stanza da un oscuro poema, è da tutti considerato di buone letture e intelligente. D’altra parte, recitando una formula matematica, difficilmente si potrà raggiungere lo stesso effetto scenico. Al massimo, ci si potrà aspettare qualche sguardo compassionevole e l’assegnazione del titolo “il più secchione del party”. A quel punto gli astanti ammetteranno compiaciuti tra loro di non essere per nulla dotati in matematica, di non esserlo mai stati, e di non poterlo mai divenire.

Effettivamente, questo stato delle cose è abbastanza incredibile. Immaginate il vostro avvocato raccontarvi di non saper scrivere correttamente, il vostro dentista proclamare con orgoglio di non conoscere alcuna lingua straniera, o il vostro promotore finanziario ammettere candidamente di confondere sempre Voltaire con Moliere. A buon merito queste persone sono generalmente considerate ignoranti. Non così per la matematica. Scarse conoscenze in questa disciplina sono da tutti considerate peccati veniali assolutamente da perdonare.

ceci n’est pas un titre – ovvero – direzione obbligata di un insieme di corpi

quando non si ha nulla da dire e’ necessario dire qualcosa. quando e’ necessario dire qualcosa non si ha nulla da dire. quando non e’ necesario dire qualcosa, qualcosa saltera’ fuori dal nulla.

non che con le tre frasi precedenti volessi dire qualcosa… pero’ qualcosa esce sempre dal flusso di idee cretine che ci viaggia in testa in quasiasi istante.

una volta ho incontrato il libero arbitrio e sono stato ammonito. da quel momento seguo le leggi di Newton con piu’ attenzione.

succedono cose strane nel mondo: premi nobel per la pace ad americani maestri del marketing, monaci buddisti che si fanno spingere dagli americani a buttare giu’ un regime che nella piu’ rosea delle aspettative verra’ sostituito da un altro equivalente ma stello-strisciato, veltroni eletto segretario del PD(!), il buco dell’ozono si e’ quasi richiuso, l’anidride carbonica continua a salire e con lei la temperatura degli autunni.

l’italia e’ (quasi) un paese perfetto: per diventarlo basta eliminare il blog di grillo, report e annozero. certo pero’ che ogni volta che si mette la polvere sotto il tappeto prima o dopo uno sbuffo di vento la tira di nuovo fuori.

la societa’ moderna e’ troppo complicata per essere veramente capita da qualcuno. non che sia mai stato distribuito un manuale di istruzioni pero’. ma come si fa a barcamenarsi tra grillo che porta in piazza un milione di persone nervosucce perche’ le cose non vanno e fini che dice di aver portato in piazza mezzo milione di persone per lo stesso motivo e per la sicurezza(!)

poi ci sono i 3.302.768 votanti per il PD che va sempre piu’ lontano da dove era partito… DP! bello questo pd, almeno ha una sigla simmetrica quando la scrivo in minuscolo ma non si capisce molto se quello che vogliono i suoi dirigenti lo vogliono anche i suoi elettori.

la democrazia e’ semplice: basta mettere un segno sul simbolo che ti fa meno paura. la democrazia si basa sulla teoria della misura, no per fortuna non c’entra l’integrale di lebesgue e nemmeno l’insieme di cantor… no, in democrazia vince chi decide di usare il termometro che gli fa piu’ comodo: la legge elettorale.

penso che tirare a sorte sarebbe meno ingiusto: almeno avremmo una vera alternanza al governo, zero elezioni truccate, zero controllo sulle televisioni e sui mezzi di informzione, zero interviste ai politici all’ora di pranzo, zero tribune elettorali. mica male.

certo il popolo potrebbe innervosirsi… cosi’ non puo’ piu’ esprimere il suo voto accidenti. non puo’ piu’ andare a giocare la schedina ogni cinque anni. poverino, lui, il popolo che si impegna tanto a capire come funziona la societa’, e poi lo si defrauda di un diritto (non da lui) acquisito. diciamoci la verita’, le elezioni oltre quelle del sindaco sono una buffonata. almeno il sindaco se vuoi puoi andare a vederlo, scocciarlo, pedinarlo… a veltroni chi lo vede piu’ dopo che l’hai eletto? se vuole il mio voto mi deve lasciare almeno un recapito telefonico o il suo email.

forse il problema sono questi stati abnormi da quasi cento milioni di abitanti ad essere il vero ostacolo alla democrazia. o forse il problema e’ che siamo in troppi e il troppo come si sa…

esprimersi con etichette

tutto ciò che vedo è estremamente definito. riesco sempre a esprimere i sentimenti con precisione chirurgica. sono un venditore ambulante di ricci.

ho visto un tramonto. come averli visti tutti. d’altra parte un tramonto e’ un tramonto che altro puo’ essere. c’e’ un sole giallo arancio che scende sempre piu’ giu’ e dopo un po’ non si vede piu’. anche il sole poi, sempre uguale, sempre tondo. certo, durante le eclissi qualcosa cambia, ma alla fine, anche le eclissi, vista una, viste tutte. al mio album manca solo un sole eclissato che tramonta. si, questa mi manca. ieri ho pescato al fiume delle carpe grandissime. pero’ che pizza, il fiume e’ sempre lo stesso, stessa acqua, stesse carpe puzzolenti. vabbe’ quando mi stanco posso sempre fare altro. potrei comprarmi una moto da 300 cavalli e fare sempre da zero a cento in 2.56 secondi. son sicuro che dopo un po’ pero’, se non mi ammazzo prima, mi annoierei. forse la pittura. alle medie mi dicevano che ero portato per la pittura. magari potrei fare un sacco di soldi vendendo quadri. potrei dipingere un tramonto o due, chissa’.

esprimersi senza etichette

imprecisione, concisione, approssimazione, efficacia, comunicabilita’. tutto cio’ che dico non centra mai il bersaglio. non c’e’ il bersaglio, come potrei centrarlo. parlare di dodecaedri da abitante di flatland. come fare? raggiungo il bordo dell’oggetto e l’oggetto cambia forma sotto di me. uso un grandangolo e forse sarebbe andata meglio una focale lunga. concetti fluidi cristallizzati in una sola forma delle infinite possibili. analogie creative l’unica salvezza di chi non ci rinuncia, non ha perso la speranza. la forma del fumo non ammette concisione, troppe parole per renderlo e lui e’ gia’ svanito nel nulla.

Galaxy Zoo

 

 

 

Non avete un telescopio, vivete in citta’ in cui le uniche stelle visibili sono i lampioni, la coltre di smog e’ cosi’ densa da tagliarsi a fette? Allora date uno sguardo a questo sito: http://www.galaxyzoo.org potrete vedere piu’ galassie e oggetti strani che con qualsiasi telescopio amatoriale con il migliore dei cieli possibili. Se avete sentito parlare di SETI@home, questo progetto e’ abbastanza simile tranne per il fatto che qui i “calcoli” li fate a mente anzi, a occhio! Ci sono da classificare milioni di foto di galassie e siccome i computer non lo sanno fare bene, si chiede a milioni di persone di partecipare, guardare, cliccare. Magari quando pubblicheranno l’articolo metteranno il nome di tutti quelli che hanno partecipato… La cosa che mi ha colpito di piu’ e’ la netta dominanza delle galassie a spirale antioraria rispetto alle orarie. Magari e’ solo il mio campione poco significativo, oppure c’e’ stata una rottura della simmetria enorme da qualche parte…

 

Buon divertimento!

Beaux Arts, Deuxième Partie

Beaux Arts, Lille

Attenzione

Prezzemolo secondo giorno…

La danza del prezzemolo…

Arte: impegno, possessione divina o entrambi?

Chi e’ l’Artista oggi? Chi era ieri? Che ruolo ha la predisposizione naturale o l’impegno individuale nel far definire qualcuno un artista? Ovvero, artisti si nasce o si diventa? Che relazione c’e’ oggi tra Arte e Mercato? Qual’e’ il giusto compenso per l’Artista?

Bene, forse 16 volumi di grossa taglia non basterebbero a sviscerare in tutti gli aspetti queste troppe domande e certamente non darebbero risposte definitive. Ammesso che ne esistano.

Quando qualcuno produce qualcosa, quasiasi cosa, una sedia, un libro, un pensiero scritto, una girandola o una gabbietta per uccellini, c’e’ il rischio che non venga presa per quel che e’, ma venga definita ARTE. La probabilita’ e’ piccola, ma esiste. La definizione di Arte e’ decisamente sdrucciolevole e quasi certamente qualsiasi definizione si dia sara’ ridicola, limitante e in sostanza sbagliata. Forse potremmo definire l’arte come quel qualcosa che non si lascia definire, come mi pare abbia detto Berio per la musica (subito smentendosi), ma pur essendo la definizione che funziona di piu’ almeno per me, non funziona affatto bene.

Ma allora chi o cosa stabilisce quando una cosa e’ Arte o e’ artigianato? Qualcuno potrebbe dire: “gli esperti”, qualcun altro dira’: “quando ha successo commerciale”, “quando trova il suo pubblico”. Qualcun altro arrivera’ a definire Arte qualsiasi cosa che susciti emozioni pur non essendo stato progettato per farlo. Ad esempio un bel paesaggio non l’ha mica progettato qualcuno eppure funziona piuttosto bene dal punto di vista emozionale. Magari un bello scorcio di Milano 2 con aiuola e laghetto finto sono un po’ meno “artistici”…

Io credo che una caratteristica che ogni opera d’arte deve assolutamente possedere e’ l’incontenibilita’ nella mente dell’osservatore. Pero’ non bisogna esagerare! Se faccio sentire le Variazioni Goldberg suonate da Gould a uno che di solito non va oltre gli U2, al massimo mi devo aspettare: cavolo, bello il suono di questo pianoforte! E’ la sensazione di stupore per qualcosa che e’ andato piu’ in la’ di quello che riusciamo a concepire che contribuisce al farci dire: questa e’ Arte. Se mi sente Ratzinger o il suo caro amico Marcello Pera mi da subito del Maledetto Relativista che scombina le sfere celesti (o azzurre…) ma me ne infischio abbastanza.

Ma qui L’Amministratore, come lo chiama il polimorfo commentatore (s)mascherato, inizia a divagare perche’ il carbone ardente e’ difficile da tenere in mano per troppo tempo. Vediamo di ricomporre il quadro che si era schematizzato a matita all’inizio.

Ci sono varie forze oggi che fanno si che le persone siano sempre meno originali quando si esprimono non perche’ stiamo diventando tutti piu’ stupidi o dediti alla progettazione di ingranaggi invece che di grandiose sinfonie per oboe e martello pneumatico. No… il fatto e’ che il minestrone ha sempre piu’ ingredienti e venirne fuori con qualcosa di mai visto diventa sempre piu’ maledettamente difficile. Parafrasando la meccanica statistica, piu’ il sistema e’ esteso, piu’ le sue fluttuazioni sono piccole e rare. Ma allo stesso tempo c’e’ sempre piu’ gente che si dedica alla “produzione artistica”. Delle due forze, chi vince?

Tempo fa mi e’ arrivato all’orecchio un nome: Allevi. Un allegro ragazzo che tutti dicono essere un prodigio pianistico. Il nuovo Brahms l’ha definito qualcuno che non aveva digerito benissimo. Colto da curiosita’ ho scaricato illegalmente un suo brano mp3 e ho ascoltato forse per la meta’ del brano. Di piu’ non ce l’ho fatta. Una sinfonia di stereotipi e’ fuoriuscita dalle misere casse e non sono riuscito a completare l’ascolto di un singolo brano. Ora, che il ragazzo sia tecnicamente dotato, non ci piove. Ma, is it Art? Beh se la stessa registrazione la ascolta qualcuno che non ha mai sentito The Koln Concert di Keith Jarrett, potrebbe anche essere scambiata per arte. Ma non voglio prendermela con questo povero ragazzo che una tesi di laurea in Filosofia sul “Vuoto nella Fisica Moderna” ha di certo provato e sforzato. Basta non scaricare illegalmente i suoi brani e non fa danno a nessuno!

Il problema e’ la diffusa applicazione delle regole del Mercato all’arte. Se voglio fare soldi, fondo una ditta che produce qualcosa che serve a un bel numero di persone e tutto va bene. Peccato che oggi l’arte, e in particolare la Musica, sono un bene di consumo, e sono costituite per la maggior parte da prodotti finalizzati al soldo e non, viceversa, frutto dell’incontenibile espressivita’ di qualche mente geniale che non puo’ fare a meno di vomitare su qualcuno o su qualcosa quello che ha dentro. Disinteressatamente. Eh si, e’ dura ma si puo’ progettare un ponte o un aereo a reazione, una bicicletta o un tritapane ma non si puo’ decidere un certo momento di produrre Arte. La divina possessione che guida la mano mentre produce il contenuto sublime non si puo’ prenotare ne per telefono, ne via internet. Si puo’ al massimo fertilizzare il terreno perche’ la cosa sia meno improbabile. Beh, pensateci, mica uno pensa: ora produrro’ qualcosa che nessuno ha mai fatto prima! La mente razionale riesce a gestire a maraviglia le cose gia’ viste, le piace maledettamente il ciclico, la cometa che passa ogni 78 anni, la combinazione lineare di elementi gia’ noti: in sostanza, la manipolazione di mattoncini Lego. Ogni tanto, non per nostri meriti, cade dal cielo la Fluttuazione Divina e un nuovo mattoncino si aggiunge alla collezione e magari si passa dalle rappresentazioni rupestri a Van Gogh e tutti gridano all’Artista.

Essere artisti oggi e’ davvero durissima. Se scrivi un bel libretto che piace a un sacco di gente, subito l’editore ti propone un contratto a un anno per pubblicarne un altro. Per carita’, non voglio sembrare troppo ingenuo fingendo di non sapere che da sempre il Padrone ha finanziato l’Artista per il suo gaudio e per cantarne la magnificenza, ma la liberta’ di manovra mi sembra sempre minore.

Tutto sommato qualcuno che tira fuori qualcosa di interessante ogni tanto salta fuori dal griogiore diffuso. E allora… solo un sacco di parole con cui ho solo smosso un po’ d’aria battendo sulla tastiera e alla fine la consapevolezza che tutto se ne va in calore: sia l’arte che l’impegno, sia il pittore che lo zappaterra.

RAW in GNU/Linux: RawTherapee 2.1

Tempo fa ho fatto una piccola panoramica sui convertitori RAW disponibili su ambiente Open Source e la situazione non era tanto incoraggiante a parte qualche progetto ancora acerbo come RawTherapee e qualche offerta commerciale debole sia sul piano dell’interfaccia grafica che della qualità dei risultati (Bibble Pro). Oggi la situazione è davvero migliorata: è uscito RawTherapee 2.1.

Questo software ha raggiunto ormai la maturita’ in quasi tutti gli ambiti e offre una seria alternativa ai software disponibili su Win. L’interfaccia grafica non è perfetta e un po’ di usabilità in più non guasterebbe, ma è già oggi perfettamente funzionante e non credo che l’autore (si… questo progetto è sviluppato da una persona sola!) si sia dedicato tantissimo a questo aspetto quanto alla qualità della conversione e a velocizzare gli algoritmi di demosaicing e applicazione quasi istantanea delle modifiche all’immagine.

Sul mio portatile, un Pentium-M 1.86GHz, il caricamento dell’immagine è pressochè immediato e la variazione di un qualsiasi parametro richiede al massimo una frazione di secondo.

Quindi non resta che usarlo: RawTherapee 2.1

Magari donare 5$ non è una cattiva idea visto che l’autore mi ha garantito che al piu’ presto rilascerà il software sotto licenza GPL.

Legal Torrents: musica e film

Ho scoperto questo sito molto interessante in cui si puo’ scaricare un bel po’ di materiale open source rilasciato quasi tutto con licenze Creative Commons di vario genere. C’e’ un po’ di tutto: dai film ai documentari, dagli audiolibri agli album di technogrunge-jazz-hiphop.

A seconda della licenza con cui vengono rilasciati i documenti, e’ lecito ad esempio rimontare un film in modo diverso dall’originale e ridistribuirlo, oppure prendere pezzi da brani musicali e usarli per altri album o come colonna sonora di un proprio film. Le possibilita’ sono notevoli e il limite e’ solo la creativita’.

Qualche esempio:

Route 66 – un documentario in cui tre ragazzi tedeschi vanno all’avventura su una vecchia Cadillac da New York a San Diego… coast to coast!

Star Wreck - parodia di Star Trek prodotta da alcuni ragazzi in un appartamento di due stanze…

Field Trip: West Siberia – viaggio nella Siberia Occidentale da Sud a Nord.

il resto lo devo ancora scoprire…

. -

.

.

.

.

.

questa pagina e’ stata volutamente lasciata in bianco

.

.

.

.

One Laptop Per Child arriva in Nigeria

Sinceramente non so cosa pensare di questa iniziativa. Da un lato e’ positivo che le nazioni piu’ tecnologiche cerchino di non lasciare troppo indietro (tecnologicamente intendo) le altre. Pero’ poi mi chied: ma che cavolo se ne fanno questi ragazzini di questi pur simpatici laptop dalle orecchie verdi?

Voglio dire… se io fossi un ragazzino nigeriano e mi chiedessero se voglio giocare a farmi inseguire da un leone o andare a cacciare gazzelle e stare seduto davanti a uno schermo di pochissimi pollici nemmeno ben illuminato per imparare il python… beh penso che non ci sarebbe storia.

Se un popolo e’ fortunato almeno per il fatto di non avere stress da computer e ce l’ha invece derivante dalla mancanza di medicine, di cibo e di un sacco di altre cose che noi occidentali consideriamo basilari, vogliamo togliergli pure questa fortuna???

Mi sa un po’ di esportazione di democrazia…

Almeno adesso, dopo averlo scritto, so cosa penso di questa iniziativa.

Turchia – Italia: 1-0

Mentre in Turchia si manifesta (una marea umana di piu’ di un milione e mezzo di persone) per far si che lo Stato rimanga laico, in Italia scendono in piazza centinaia di migliaia di persone per affermare delle vetuste idee proprie della religione di stato che in teoria non dovremmo avere. Poco piu’ di una settimana fa, Andrea Rivera ha detto dal palco del concerto del Primo Maggio delle cose apparentemente ovvie che non dovrebbero scatenare nessuna reazione in un Paese maturo. Invece, il putiferio. Sindacati in testa: vergogna!

Il disgusto mi impedisce di commentare oltre

Complimenti ai turchi. Li facevo meno laici e son contento di essere smentito.

Mille cose che con Linux… ma con Win…

Sono indeciso tra il distruggere questo b-log e scrivere un altro post. Avete capito che non sono riuscito a fare la prima delle due cose…

Ho appena letto un post nel blog di Dan Martin in cui si elencano una serie di cose che si possono fare sotto GNU/Linux ma che la gente che non molla l’o$$o non si sognera’ mai di fare… peccato. Per loro.

La traduzione non e’ mia ma dell’ottimo Felipe pollycoke

• Aggiornare tutto il software installato con una sola azione – c’è bisogno di spiegarne i vantaggi? Il sistema di repository, equivalente nelle maggiori distribuzioni, garantisce migliaia di pacchetti pronti direttamente accessibili con il gestore dei pacchetti
• Aggiornare quasi qualsiasi software senza dover riavviare – l’unico motivo per cui si consiglia di riavviare è per aggiornamenti del kernel (il cuore di Linux) o nelle guide per neofiti, per semplificare la procedura di riavvio dei servizi.
• Mantenere il sistema sicuro, senza software dannoso – conseguenza diretta del primo punto, il software è preparato appositamente per il proprio sistema, certificato, firmato, e distribuito tramite gli strumenti messi a punto dal distributore. Niente antivirus, niente firewall esterno, niente adblock/adaware, niente inutili pulizie di sistema e di registro… Linux si installa e si usa, punto.
• Libertà di usare un intero sistema operativo compreso di uno sterminato parco software gratuitamente e legalmente – questo è un concetto talmente grandioso che bisogna assimilarlo con calma. Non è raro vedere nuovi pinguini cercare di “craccare” NeroLinux, cosa normale per utenti Windows. Con Linux si incoraggia la legalità e il rispetto nei confronti di chi ci porta il codice
• Possivilità di portare le proprie impostazioni ovunque – in Linux tutte le impostazioni e i file personali generati dall’uso ordinario sono depositati nella propria “home” utente. È facilissimo portare queste informazioni e i backup sono trasparenti. È perfino possibile letteralmente copia/incollare un intero sistema operativo basato su Linux da un PC all’altro, grazie alla sua completa apertura.
• Usare Internet Explorer 5, 5.5, 6e 7 contemporaneamente – ditelo ad un utente Windows e ci resterà di stucco! Con Ies4Linux installare ed usare più di una versione di IE su Linux è molto facile, con Windows è addirittura impossibile
• Capire cosa sta succedendo sul computer – l’utente che vuole accesso ad ogni minima informazione, con Linux può averlo in ogni momento: può controllare ogni singolo dettaglio del funzionamento dell’intero sistema operativo. Ma può anche sbattersene allegramente e usare il PC per lavorarci
• Personalizzare ogni aspetto del proprio sistema operativo – conseguenza dell’apertura del software libero e della modularità delle applicazioni, chiunque voglia e ne sia in grado può modificare ogni minimo dettaglio. Anche qui, se ne può tranquillamente fare a meno e usare in tranquillità, ma è bello sapere di poter accedere e modificare proprio tutto.
• Beneficiare della competizione tra i tanti progetti – come spesso indicato, Linux ha un modello di sviluppo molto aperto e questo porta ad una selezione “darwiniana” spietata e meritocratica: solo le soluzioni migliori sopravvivono e lo fanno in base alla qualità, non gli accordi politici, non il furto e il rimaneggiamento di invenzioni altrui
• Usare le centinaia di ottimi programmi esistenti per Linux – le mie “killer applications” personali sono davvero tante ormai… non potrei fare a meno di GNOME, di Compiz, di Ardour, della shell, di OpenOffice.org… di tutte le applicazioni che uso giorno dopo giorno senza più ricordare lo sconforto di usare Windows e il suo rincorrersi di “Ricorda di registrare il prodotto!” oddio…
• Imparare, apprezzare e supportare il software libero – le sue contraddizioni, la sua comunità, le sue lotte interne e le minacce esterne, i valori della condivisione delle conoscenze e di crescita… Tengo sempre presente che questo ultimo punto è la base per comprendere il successo di GNU/Linux.

Dai… bastano!

La direzione della scalata

Vi siete mai chiesti il perchè della direzione in cui state procedendo? Magari vi state impegnando con tutte le vostre forze contro infinite difficoltà per arrivare da qualche parte. Vi siete mai detti, si adesso sto faticando di brutto, ma poi…

Va bene, sembra un po’ stupido quello che sto scrivendo. Provo a esprimermi meglio. Non vi sembra che normalmente ci si comporti in un certo modo solamente per dei forti condizionamenti ambientali, sociali, convenzionali come se fossimo dei tori imbizzarriti che puntano un fazzoletto rosso con tutte le loro forze senza chiedersi un momento, o non abbastanza, il perchè. A me sembra un comportamento decisamente comune e spesso anche io mi sento partecipe di questo flusso che trasporta e da anche forza visto che molti assieme a noi si muovono nella stessa direzione senza un obiettivo comune tranne il remare a tempo per far muovere la barca nella direzione che noi non abbiamo deciso. Qualcun altro l’ha fatto per noi.

Perchè non iniziare a riflettere un po’ di più non tanto sul vero obiettivo, che non penso esista o sia rilevante, ma sul modo migliore per trascorrere il viaggio? Come punto di partenza potremmo ad esempio decidere noi la direzione della barca, magari accontentandoci di una barca più piccola e meno veloce ma da cui probabilmente il panorama si vede meglio, mentre viaggiamo possiamo scambiarci dei pensieri con chi ci sta attorno e non soltanto dei borborigmi privi di sense pronunciati quasi esclusivamente durante i pasti. Lo specchio d’acqua è naturalmente popolato da barconi enormi che producono onde altissime e qualche schizzo in faccia lo riceveremo di sicuro. Tante soddisfazioni (?) non potremo di sicuro togliercele, a bassa energia certe cose semplicemente non si possono fare, raggiungere. Ad alta energia tante cose sono possibili e tante di queste producono danni negli altri che ci circondano. Il numero delle cose che una persona può fare quando ha dei mezzi notevoli è enorme: quasi tutte perturbano l’ambiente in modo sensibile e spesso disastroso. Ogni piccolo centesimo di quello che possediamo rappresenta una frazione delle cose che esistono sulla Terra. Si è monetizzato tutto: l’aria, l’acqua, la terra, il fuoco. Tutti gli elementi fondamentali dei naturalisti greci è denaro. L’uomo moderno puo’ accumulare questa cosa astratta che chiamiamo soldi senza che marcisca o deperisca, che perda valore o che venga rubata. A patto di prendere delle elementari precauzioni. Ovviamente. Accumuliamo cose in un crescendo di frenesia e senza fermarci un secondo a chiederci perchè, a che pro, mi serve, mi farà stare meglio, mi sto davvero godendo il viaggio?

Abbiamo un’organizzazione sociale complessissima con una quantità enorme di livelli fittizi che ci oscurano la vista anche a chi si impegna per dipanare le ragnatele fitte che coprono la realtà nuda e cruda. Che forse fa paura a quasi tutti: la vera condizione umana di inutilità (!) e assenza di scopo (!)

Utilità, scopo, obiettivo. L’eredità della scienza newtoniana è pesante e difficilmente estirpabile dalla nostra cultura. Sembra che nel mondo ci debba sempre essere qualcosa che va modellizzato con un vettore, una freccia che simboleggia una forza applicata in un punto e che fa muovere qualcosa d’altro verso l’Obiettivo. Il Fine. La lente finalistica che abbiamo sugli occhi ci impedisce di cogliere l’assenza di scopo anche dove è più evidente. E questa mancanza di visione ci fa comportare in modo che agli occhi di uno esterno alla nostra società deve di certo sembrare bizzarro e assurdo. Ad esempio cosa penserà uno scimpanzè di quello che fa l’uomo?

Mi metto nei panni dello scimpanzè senza sentirmi sminuito.

Lo scimpanzè ci vede alzarci la mattina che ci laviamo con dei prodotti contenuti in barattoli un po’ strani dai colori decisamente sospetti. Eliminiamo accuratamente ogni odore che noi stessi produciamo. Poi prendiamo un oggetto estremamente tagliente ed eliminiamo i peli dalla nostra faccia/gambe/quel-che-è. Ora, abbastanza deodorati, deumanizzati, deanimalificati ci dirigiamo tonici e pieni di energia verso l’armadio e scegliamo qualche pezzo di stoffa di vari colori e ci copriamo il corpo come se ce ne vergognassimo. Ormai raggiunta la presentabilità sociale chiudiamo a chiave la nostra tana piena di cose strane e cambiamo tana: la macchina. Qui lo scimpanzè vedrà una varietà di tane mobili incredibile ma tutte fatte grosso modo alla stessa maniera e puzzolenti e rumorose uguale. Non vado avanti nell’osservazione perchè preferisco tornare nella foresta e andarmi a cercare qualche banana su un albero e divertirmi un po’ su delle liane fresche e resistenti che ho scovato da poco durante le mie infinite passeggiate nell’ombra fresca e accogliente.

Mi sa che quasi quasi resto scimmia. Ho il 97% dei geni in comune con quel pazzo che osservavo poco fa, ma non lo dimostro per niente! C’è un solo problema, nonostante io non chieda nulla all’uomo, lui se mi vede, bene che mi vada, mi rinchiude in uno zoo. Se va male mi spara perchè tanto non ho l’anima!

Credere o non credere? Homo insapiens!

Ci ripetiamo continuamente che siamo nell’anno 2007 (qualunque cosa voglia dire), pensiamo di avere un livello di civiltà incredibile, la prima cosa che ci viene in mente se pensiamo all’anno 2000 sono come minimo astronavi con propulsori ad antimateria e altre futorologie varie.

Poi veniamo al concreto: fanno un sondaggio tra gli americani e cosa scopriamo?

Scopriamo che tra ora e dicimila anni fa non è cambiato nulla: pensiamo sempre che l’uomo sia stato creato da una tartaruga o da un uomo barbuto, che la terra ha poche migliaia di anni e ovviamente Charles Darwin fosse come minimo un ubriacone in vena di scherzi.

Per fortuna adesso starò in Francia per un po’ e li della religione se ne infischiano, conservano un pochino di illuminazione illuministica. Devo emigrare, ma dove? Sulla Luna?

Pazzesco!

A belief in God and an identification with an organized religion are widespread throughout the country, according to the latest NEWSWEEK poll. Nine in 10 (91 percent) of American adults say they believe in God and almost as many (87 percent) say they identify with a specific religion. Christians far outnumber members of any other faith in the country, with 82 percent of the poll’s respondents identifying themselves as such. Another 5 percent say they follow a non-Christian faith, such as Judaism or Islam. Nearly half (48 percent) of the public rejects the scientific theory of evolution; one-third (34 percent) of college graduates say they accept the Biblical account of creation as fact. Seventy-three percent of Evangelical Protestants say they believe that God created humans in their present form within the last 10,000 years; 39 percent of non-Evangelical Protestants and 41 percent of Catholics agree with that view.

Sharing on the Net

Qualche giorno fa una Commissione della Comunità Europea ha approvato a larghissima maggioranza (23-3) una proposta di legge che rende pienamente legittimo il file sharing di contenuti coperti da diritto d’autore purché questa attività non produca un guadagno illecito. Quindi se ciò che scarico resta in famiglia per il mio uso personale non ho nulla da temere.

In sostanza questa legge (ancora da approvare dal Parlamento stesso) ripristina lo stato di cose che esisteva prima del decreto Urbani (che è stato davvero Ministro! non era un’allucinazione! vi ricordo che anche calderoli è stato ministro!!! da non credere cosa riesce ad arrivare al potere).

Quindi cari ragazzi l’Europa, a quanto pare, fa muro contro muro sulla questione del copyright con gli Stati Uniti land of the free (market).

riscaldate bit torrent e compagnia

La chiesa deve stare zitta.

Non se ne puo’ piu’.

Ogni giorno c’è un vescovo, un cardinale o uno di quegli strani individui che si vestono in modo porporatamente bizzarro che si sente obbligato a dire la sua sulla questione dei Dico. Ma, dico, esiste in Italia qualcuno che voglia far rispettare il concordato? Io mi aspetto che il Presidente della Repubblica DICA in modo autorevole ma fermo che l’Italia è (uhm… aspira a diventare) uno stato laico in cui l’esistenza stessa della chiesa deve essere vista come un favore che le facciamo. Perche’ in un Paese serio le sette vengono guardate con sospetto dalle persone non del tutto rincretinite dalla televisione. Se qualcuno per strada sente parlare di scientology, pensa subito a un modo per fregare soldi ai facoltosi scemotti americani. Qui da noi la chiesa è il punto di riferimento per quello che dicono i politici. Ma si puo’?

No!

Gradisce un po’ d’uranio?

Ultimamente si parla spesso dell’energia nucleare come una possibile soluzione per ridurre le emissioni di gas serra da parte degli impianti a combustibile fossile. La cosa, anche se fossimo del tutto convinti che la soluzione sia quella giusta, non sembra del tutto economicamente conveniente da un po’ di tempo a questa parte. Per una serie abbastanza complessa di motivi il prezzo dell’uranio sta andando alle stelle: negli ultimi dieci anni il prezzo si è quasi decuplicato. http://www.uranium.info/prices/monthly.htmlhttp://www.uranium.info/prices/monthly.html

Qualche anno fa ricordo che il prezzo del KWh prodotto con il nucleare era grosso modo equivalente a quello prodotto tramite energia eolica anche senza tener conto delle spese extra che lo smaltimento delle scorie rende obbligatorio e di difficile stima. Con il prezzo cosi’ alto dell’uranio l’utilizzo delle fonti rinnovabili mi sembra ancora piu’ conveniente anche se in molti casi di difficile adozione per i problemi che conosciamo tutti: impatto visivo, difficile accoglienza della popolazione locale e difficoltà di individuazione dei siti ottimali.

Sviluppare foto RAW in GNU/Linux

Se avete una macchina fotografica digitale decente avrete senz’altro usato qualche volta il formato RAW. Questo formato non è altro che l’insieme di dati prodotti dal sensore CCD o CMOS (più o meno trattati e/o compressi.) Il pregio di questo formato è che contiene molte più informazioni sull’immagine rispetto al JPEG che normalmente viene usato dalle macchine fotografiche meno serie.

Il problema è che usando Linux, abbiamo grossi problemi a trovare un programma efficiente e che produca risultati di qualità paragonabile a quella delle applicazioni per Windows. Oggi sembra che la situazione si stia un po’ smuovendo e ci sono varie possibilità.

L’unica vera possibilità per quanto riguarda i programmi commerciali resta Bibble, che però oltre che essere non free è abbastanza macchinoso da usare e le immagini prodotte non sono di mio gradimento: troppo morbide e quasi sfocate. Ma la vera critica è l’intefraccia utente davvero strana.

Se aspettiamo un po’ di tempo, dovremmo poter avere quello che è considerato il miglior convertitore RAW sul mercato anche sotto Linux: RAWMAGICK. Sul sito dicono di essere prossimi al rilascio di una versione per Linux, ma ancora non ho testato il programma.

Se siamo dei fanatici della riga di comando, non abbiamo tanti problemi perchè c’è dcraw del grande Dave Coffin che ci permette di ottenere risultati notevoli al prezzo di una sintassi abbastanza criptica almeno all’inizio. Ma il vero problema è la gestione dei profili di colore e la difficoltà nel processare una quantità anche modesta di immagini in una volta sola.

Ora c’è un programmino gratuito, ma non open source che si chiama RawTherapee che secondo me è davvero notevole sia come qualità finale delle immagini che come usabilità dell’interfaccia. Se consideriamo che questo programma è stato scritto da una persona sola in poco tempo… è davvero un capolavoro. I difetti sono i soliti della gioventù: un po’ lento nella conversione, qualcosa da rivedere nell’usabilità e ogni tanto instabilità che porta a qualche crash. Tutto sommato notevole.

Di sicuro avrò dimenticato qualche possibilità che ci offre il mercato come ad esempio utilizzare software per Win tramite WINE, ma dopo aver sbattuto la testa per un po’ con Rawshooter Essential e aver ottenuto delle immagini con colori totalmente sballati… ho lasciato perdere.

Spero che questa panoramica sia utile a qualcuno e se avete qualche suggerimento… fatemi sapere!

La Chiesa e i suoi difensori

 

Lo scontro che da sempre è in atto tra la Chiesa e i laici raggiunge in Italia in questo periodo un livello che da tempo non si rilevava. La rabbia per il fatto che l’Italia sia sotto scacco da parte di una setta religiosa è immensa. In Italia non si può fare nulla che vada anche minimamente contro l’organizzazione religiosa più potente del mondo. E non si può fare nulla perche’ la maggior parte degli italiani è cattolica. Dopo più di duemila anni siano ancora li: anno zero. E’ proprio il fatto accaduto nella trasmissione di Santoro qualche giorno fa ad avermi fatto saltare i nervi anche più dei messaggi dei vari Ruini, Ratzinger e compagnia. Che Ruini e soci difendano la loro baracca mi sembra anche naturale, ma quando sento un buffone come Mastella che si indigna con Vauro per delle simpatiche vignette si cade davvero nel ridicolo.

I politici da sempre sfruttano la credulità della gente per avere più consensi, ma la cosa di cui mi rendo conto oggi è che ciò accade solo in Italia e in pochi altri posti al mondo altrettanto culturalmente degradati e pronti a credere a quasiasi buffonata, lacrimuccia madonnistica o a qualche miracoletto alla padre pio.

 

Quando, quando, quando in Italia non succederà più tutto questo?

Quando potremo vedere un dibattito tra politici senza che questi difendano le posizioni di una setta religiosa che non si capisce perchè ha avuto così tanto successo nel mondo specie fra i diseredati e i poveracci che si lasciano docilmente condurre dal pastorello di turno?

Temo che quel giorno sia ancora lontano. Non resta che continuare a lottare per un Paese libero dalle infestazioni rugginose-religiose e dalle ipocrisie tipicamente cattoliche.

I sette peccati capitali di Internet (e le sue virtù)

Ho appena letto un interessante intervento di Stefano Rodotà su Repubblica. Visto che si tratta di un discorso tenuto in sede istituzionale penso di poterne riportare integralmente la trascrizione.

Qual è il destino dei parlamenti nell’età dell’informazione e della comunicazione? Alcuni anni fa, quando cominciò il dibattito sulla democrazia elettronica, sembrava che le nuove tecnologie avrebbero portato ad una progressiva scomparsa della democrazia rappresentativa, sostituita da forme sempre più diffuse di democrazia diretta. Nel nuovo agorà elettronico i cittadini avrebbero potuto prendere sempre la parola e decidere su tutto.

La memoria dell’antica Atene e il modello dei town meetings del New England apparivano come la forma nuova della democrazia, con un intreccio tra antico e nuovo che avrebbe via via cancellato il ruolo dei parlamenti. Oggi queste ipotesi sono lontane, e la democrazia elettronica segue strade diverse da quelle di una brutale e ingannevole semplificazione dei sistemi politici. Ma questo non vuol dire che i parlamenti possano trascurare le grandi novità determinate dalle tecnologie dell’informazione e della comunicazione, che incidono profondamente sul loro ruolo e sul modo in cui si struttura il loro rapporto con la società. Non siamo di fronte a semplici strumenti tecnici, ma ad una forza potente, la tecnologia nel suo complesso, che sta trasformando in modo radicale le nostre società.

Stiamo passando, su scala mondiale, da un equilibrio tecnologico all’altro. Il primo, grande compito dei parlamenti, oggi, è dunque quello di cogliere questo momento, di compiere tempestivamente le scelte intelligenti necessarie perché l’insieme delle tecnologie si risolva in un rafforzamento complessivo della democrazia.

Sono divenute chiare alcune linee di analisi e di intervento, che possono essere così riassunte:
- evitare che le nuove tecnologie portino ad una concentrazione invece che ad una diffusione del potere sociale e politico;
- evitare che le nuove tecnologie si consolidino come la forma del populismo del nostro tempo, con un continuo scivolamento verso la democrazia plebiscitaria.

-evitare che ci si trovi sempre più di fronte a tecnologie del controllo invece che a tecnologie delle libertà;
- evitare che nuove disuguaglianze si aggiungano a quelle esistenti;
- evitare che il grande potenziale creativo delle nuove tecnologie porti non ad una diffusione della conoscenza, ma a forme insidiose di privatizzazione.

Pure l’età digitale, dunque, ha i suoi peccati, sette come vuole la tradizione, e che sono stati così enumerati: 1) diseguaglianza; 2) sfruttamento commerciale e abusi informativi; 3) rischi per la privacy; 4) disintegrazione delle comunità; 5) plebisciti istantanei e dissoluzione della democrazia; 6) tirannia di chi controlla gli accessi; 7) perdita del valore del servizio pubblico e della responsabilità sociale. Non mancano, tuttavia, le virtù, prima tra tutte l’opportunità grandissima di dare voce a un numero sempre più largo di soggetti individuali e collettivi, di produrre e condividere la conoscenza, sì che ormai molti ritengono che la definizione che meglio descrive il nostro presente, e un futuro sempre più vicino, sia proprio quella di “società della conoscenza”.

Al di là delle immagini e delle metafore, i parlamenti non sono chiamati a scegliere tra il bene e il male. Di fronte ad una realtà complessa, nella quale convivono società della conoscenza e società del rischio, i parlamenti non sono chiamati scegliere tra bene e male. Devono ribadire la loro storica e insostituibile funzione di custodi della libertà e dell’eguaglianza.
Non sono riferimenti retorici. La tecnologia è prodiga di promesse.

Alla democrazia offre strumenti per combattere l’efficienza declinante, e arriva fino a proporne una rigenerazione. Ma, se guardiamo al mondo reale, alle tendenze in atto, rischiamo di incontrare sempre più spesso un uso delle tecnologie che rende capillare e continuo il controllo dei cittadini. A queste tendenze bisogna reagire, non solo per sfuggire ad una sorta di schizofrenia istituzionale che spinge verso la costruzione di un mondo diviso tra le speranze di libertà e l’insidia della sorveglianza. E’ necessario soprattutto considerare realisticamente le dinamiche sociali, a cominciare da quelle che rischiano di produrre nuove diseguaglianze.

Questo problema viene solitamente indicato con l’espressione digital divide, ed effettivamente l’uso delle tecnologie, di Internet in primo luogo, produce stratificazioni sociali, l’emergere di nuove categorie di haves e di have nots, di abbienti e non abbienti proprio per quanto riguarda la fondamentale risorsa dell’informazione. Ma le più attendibili ricerche sul digital divide mettono in evidenza che il divario tra paesi sviluppati e paesi meno sviluppati, per quanto riguarda l’accesso ad Internet, non può essere esaminato riferendosi prevalentemente alle differenze di reddito. Pur rimanendo profondissime, infatti, le distanze riguardanti Internet tendono a ridursi più rapidamente di quelle relative alla ricchezza.

Questo vuol dire che i fattori influenti non sono tanto quelli economici, quanto piuttosto quelli sociali e culturali.

Conoscenza è parola che sintetizza le possibilità di accedere alle fonti, di elaborare il materiale, raccolto, di diffondere liberamente le informazioni. Già nell’articolo 19 della Dichiarazione universale dei diritti dell’uomo delle Nazioni Unite si è affermato il diritto di ogni individuo alla libertà di opinione e di espressione “e quello di cercare, ricevere e diffondere informazioni e idee attraverso ogni mezzo e senza riguardo a frontiere”. Oggi questo diritto è in pericolo per la pretesa di molti Stati di controllare Internet, per l’esercizio di veri poteri di censura, per le condanne di autori di quelle particolari comunicazioni in rete che sono i blog.

Questa situazione non può essere ignorata, soprattutto perché alcune grandi società – Microsoft, Google, Yahoo!, Vodafone – hanno annunciato per la fine dell’anno la pubblicazione di una “Carta” per tutelare la libertà di espressione su Internet. I parlamenti non possono accettare che la garanzia del free speech, che gli Stati Uniti vollero affidare al Primo Emendamento della loro Costituzione, divenga materia di cui si occupano solo i privati, che evidentemente offriranno solo le garanzie compatibili con i loro interessi.
Internet è il più grande spazio pubblico che l’umanità abbia conosciuto, dove si sta realizzando anche una grande redistribuzione di potere. Un luogo dove tutti possono prendere la parola, acquisire conoscenza, produrre idee e non solo informazioni, esercitare il diritto di critica, dialogare, partecipare alla vita comune, e costruire così un mondo diverso di cui tutti possano egualmente dirsi cittadini.

Ma tutto questo può diventare più difficile, per non dire impossibile, se la conoscenza viene chiusa in recinti proprietari senza considerare proprio la novità della situazione che abbiamo di fronte e che impone di guardare alla conoscenza come il più importante tra i beni comuni.

La questione dei beni comuni è essenziale. Parole nuove percorrono il mondo – open source, free software, no copyright – dando il senso di un cambiamento d’epoca. Oggi, infatti, il conflitto tra interessi proprietari e interessi collettivi non si svolge soltanto intorno a risorse scarse, in prospettiva sempre più drammaticamente scarse come l’acqua. Nella dimensione mondiale assistiamo ad una creazione incessante di nuovi beni, la conoscenza prima di tutto, rispetto ai quali la scarsità non è l’effetto di dati naturali, ma di politiche deliberate, di usi impropri del brevetto e del copyright, che stanno determinando un movimento di “chiusura” simile a quello che, in Inghilterra, portò alla recinzione delle terre comuni, prima liberamente accessibili. Questa scarsità artificiale, creata, rischia di privare milioni di persone di straordinarie possibilità di crescita individuale e collettiva, di partecipazione politica.

La sfida lanciata ai parlamenti non riguarda soltanto la necessità di trovare nuovi equilibri tra logica della proprietà e logica dei beni comuni. Investe lo stesso modo d’intendere la cittadinanza. La vera novità democratica delle tecnologie dell’informazione e della comunicazione, infatti, non consiste nel dare ai cittadini l’ingannevole illusione di partecipare alle grandi decisioni attraverso referendum elettronici. Consiste nel potere dato a ciascuno e a tutti di servirsi della straordinaria ricchezza di materiali messa a disposizione dalle tecnologie per elaborare proposte, controllare i modi in cui viene esercitato il potere, organizzarsi nella società. Con questo vasto mondo – in cui la democrazia si manifesta in maniera “diretta”, ma senza sovrapporsi a quella “rappresentativa” – i Parlamenti devono trovare nuove forme di comunicazione, attraverso consultazioni anche informali, messa in rete di proposte sulle quali si sollecita il giudizio dei cittadini, procedure che consentano di far giungere in parlamento proposte elaborate da gruppi ai quali, poi, vengano riconosciute anche possibilità di intervento nel processo legislativo.

La rigida contrapposizione tra democrazia rappresentativa e democrazia diretta potrebbe così essere superata, e la stessa democrazia parlamentare riceverebbe nuova legittimazione dal suo presentarsi come interlocutore continuo della società.
In questa prospettiva, i parlamenti debbono soprattutto impedire che le esigenze di lotta a terrorismo e criminalità e le richieste del sistema economico portino alla nascita di una società della sorveglianza, della selezione e del controllo, alterando quel carattere democratico dei sistemi politici di cui proprio i parlamenti sono i primi ed essenziali garanti.
Proprio le tecnologie, con la loro apparente neutralità, hanno rafforzato le spinte verso la creazione di gigantesche raccolte di dati personali.

La politica sta delegando alla tecnica la gestione dei più diversi aspetti della società, dimenticando, ad esempio, un principio chiaramente indicato nell’articolo 8 della Convenzione europea dei diritti dell’uomo. In questa norma si ammettono limitazioni dei diritti per diverse finalità, compresa la sicurezza nazionale, a condizione però che si tratti di misure compatibili con le caratteristiche di una società democratica. I parlamenti devono esercitare con il massimo rigore questa funzione di controllo, senza delegarla ad altri organi dello Stato, fossero pure le corti costituzionali. Solo così possono evitare la trasformazione dei cittadini in sospetti, ed impedire che, con l’argomento della difesa della democrazia, sia proprio la democrazia ad essere perduta.

Questo è il discorso
che Stefano Rodotà
ha tenuto a Montecitorio
per l’apertura della
Conferenza internazionale
dell’Unione interparlamentare


(6 marzo 2007)

M$ Vi$ta e l’impatto ambientale

M$ introduce Vista e i requisiti hardware di questo nuovo sistema operativo sono molto piu’ stringenti rispetto a XP e a GNU/Linux. Questo apparentemente non e’ un problema per chi decide di non adottare questo sistema operativo, ma se si puo’ prevedere cosa accadra’ nei prossimi mesi e anni: un massiccio abbandono dell’hardware che di colpo diventa obsoleto e incapace di far girare il nuovo software. Ovvero: un aumento dell’inquinamento ambientale di notevoli proporzioni non compensato da un reale vantaggio per l’utente. Questo puo’ accadere solo perche’ viviamo una situazione di monopolio del software che ci fa dipendere tutti dalle scelte di un solo soggetto. E’ quello che accadrebbe se la FIAT introducesse un nuovo modello di macchina, piu’ bello esteticamente del precedente, ma con un consumo di carburante triplo: se la FIAT fosse monopolista, saremmo obbligati prima o poi a comprarlo anche noi. Per fortuna non e’ piu’ cosi’ nel mondo dell’auto e la globalizzazione serve a qualcosa di positivo.
La soluzione a questo problema dipende solo dalle nostre scelte. Oggi abbiamo la possibilita’ di “comprare un’altra auto” che consuma meno, e’ piu’ divertente e sicura da guidare e ormai e’ anche decisamente piu’ bella da vedere. Il solo problema e’ l’esistenza di qualche applicazione specifica (vedi giochi) di cui non esiste l’equivalente in campo open source. Questo deriva solo dal fatto che se il mercato si affida a un solo soggetto, nessuna azienda investira’ tanto per raccogliere le briciole. Per fortuna la situazione sta cambiando in modo abbstanza rapido.

Amsterdam e le ganasce…

Se andate ad Amsterdam in macchina, state attenti! Non c’e’ nessun cartello che lo dica in lingue conosciute (almeno in quattro a bordo non ne abbiamo visto), ma i parcheggi sono a pagamento. Se non pagate vi ritroverete delle ganasce gialle e dopo una lunga attesa dovrete pagare 100 euro per potervene andare. A domanda su come avrei dovuto capire che i parcheggi sono a pagamento e dove pagare, il gentile incaricato risponde che ci sono dei cartelli all’ingresso della citta’… l’idea (che approvo) e’ quella di rendere la vita difficile alle auto in citta’, ma se lo dicessero in modo esplicito non sarebbe male. Cosi’ sembra solo un obolo per essere entrati in citta’. Usiamo il treno…